Post by account_disabled on Jan 6, 2024 0:02:34 GMT -4
1. 关于副手不起诉协议的消息“巴罗佐批准西拉斯·卡马拉支付 24.2 万雷亚尔的协议”，头条新闻。让我们来看看新闻吧。 斯帕卡“在全体会议对刑事诉讼的判决中，巴罗佐投票判定他犯有贪污罪，判处五年零三个月监禁，但在安德烈部长的联合要求下，对该案的分析被暂停。 当时，巴罗佐部长强调，考虑到拟议的处罚，处方将从 2022 年 12 月 2 日起生效。 以下是ConJur报告中的文章，我重点强调： “部长强调，他明白在收到投诉后不可能就这些方面达成协议，但在诉讼时效的前一天，该程序‘本身就是将损失降到最低的最适当方式”。国库'。” 2. 有什么区别？个人标准符合吗？第一件事：先例仅在区分 时不适用。可能的经济问题、主观主义或类似的东西，例如实用主义或功利主义，并不能“做出”区分。否则，我们就会出现“即使在某种意义上有丰富的法理，法官的个人标准可能更有价值”之类的情况。
也就是说：在上述情况下，结果只能是一种：不享受福利。费用：处方。应该指出的是，这是一种保证，也是民主法游戏的一部分。 当然：那就是如果法院自相矛盾地要求存在一种“先例文化”，但没有得到尊重。原因？我在这 WhatsApp 号码 篇文章中解释了它们：对巴西先例文化的误解。文字很长，我承认。对于法律界来说，非常广泛。 3. 当一个理由带有“但是”时， 我会遵循。实用主义的判断总是让（我）担心。当一个理由伴随着一个“但是”，并在“但是”之后用结果主义的判断来证明它的合理性时，我会后退一步。我会检查这个决定。 我具体重复一下这个决定：“虽然我在收到投诉后明白非刑事起诉协议不合适，但具体案件的特殊性使我在例外情况下承认了这一点。
管巴罗佐部长知道我对他充满敬意，但我不同意。我这样做是出于对法律辩论的热爱，以及将部长视为法律完整性盟友的热情。上班。 从一个观察开始：我不想讨论 ANPP。因为我赞成这笔交易。这是对被告的一种保证。我是担保人。但这还不是重点。毕竟，部长的决定是错误的，但他的想法是正确的，ANPP 是一种保证，即使在这些情况下也可以适用。但这是我的立场。 因此，我想从法理的角度来讨论这个问题。 简而言之，这个决定是：我反对，但鉴于具体案件的特殊性，有必要将损失降到最低。 正如《权力的游戏》中的角色本·史塔克所说，“但是”之前的一切都没有价值。某某是个好人，但人品不好……对手面前所说的一切都作废了。 4.必要的关注 第一个关注：司法判决是原则性的。不是为了功利主义的争论。这并不是承认“例外情况”的“国库损失”计算。例如，违反法律，总会有经济分析。